咨詢熱線:0731-88808590
切換到寬版
 找回密碼
 立即注冊

QQ登錄

只需一步,快速開始

查看: 20179|回復: 10
打印 上一主題 下一主題

[討論]管道冷位移過大,對彈簧的選擇影響如何!

[復制鏈接]
跳轉到指定樓層
樓主
發表于 2007-8-16 18:10:00 | 只看該作者 |只看大圖 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

以下是引用caesar在2007-8-8 19:22:17的發言:
對于電力的熱態吊零,由于冷態位移較大,導致彈簧的選擇上經常出現串連的彈簧!

以下是引用aladin在2007-8-9 8:59:40的發言:
在管道冷位移是相對于管道安裝位置,由于冷緊、彈簧反力等作用,管道在冷態時,發生的位移,不能作為選彈簧的條件,只能以熱位移選彈簧。

熱位移是相對于冷態位置,由于管道熱脹,設備接口位移推力等作用,發生的位移。管道安裝完成之后,只有在熱位移范圍內發生移動,跟冷位移沒有關系。也就是管道正常情況下,兩個極限位置,一個冷態位置,一個是熱態位置,兩個位置之間的位移,就是熱態位移。

冷態位移只在管道安裝時起參考作用,安裝完成之后,就失去了意義。安裝位置也失去了意義,由于管道的松弛蠕變,致使管道發生永久塑性變形,失去一定的彈性張力,再也無法回到安裝初始位置。

因此,管道經過一定的周期運行之后,基本達到自均衡穩定狀態,只在熱位移范圍內移動,也就是,在這時,我們關注的主要是冷熱態位置,或者熱位移。

安裝態,彈簧是完全鎖死的,也就是完全剛性,沒有彈性。安裝完之后,所有臨時約束取消之后,彈簧鎖銷打開,管道荷載重新分配達到自均衡狀態,這就是冷態位置。

如果是熱態吊零,在冷態時,彈簧不僅承受熱態分配的荷載,同時還要承受彈簧由于冷熱態變換發生熱位移產生的彈簧附加力。如果是冷態吊零,剛好相反。

正確理解動力管道的各個狀態,對于管道設計和管道應力分析的正確性意義重大。
管道應該有四個基本狀態:即設計狀態,安裝狀態,冷態,熱態
或者也可以說有四個基本位置:即設計位置,安裝位置,停運位置,工作位置

并且還要正確理解其相互之間的界限和關系。


以下是引用aladin在2007-8-9 11:23:55的發言:
在熱位移與冷位移的概念理解中,要把其基點搞清楚。

圖例中給出一種特例情況的理解分析

以下是引用edison在2007-8-9 11:31:53的發言:
四大管道的應力分析最為麻煩,最為復雜

aladin大俠有沒有比較實用的方法或建議?


以下是引用aladin在2007-8-9 12:04:17的發言:
不認為很復雜,國內國外工程,小機組到百萬機組,亞臨界到超超臨界,都用GLIF。

請你細疏你所認為的麻煩所在哪里,愿與您共同學習和探討。


以下是引用caesar在2007-8-10 9:23:39的發言:
是的,個人認為,冷態位移,在安裝結束后,到冷態位置就完全失去意義,因為,管道運行后,冷下來也就冷態位置,沒有冷-安裝(這不可能反向再出現),但本人在用CAESARii計算選擇彈簧時,感覺考慮了冷位移!

[此貼子已經被作者于2007-8-17 14:32:48編輯過]

200781714271359232.jpg (101 KB, 下載次數: 834)

[討論]管道冷位移過大,對彈簧的

[討論]管道冷位移過大,對彈簧的
回復

使用道具 舉報

沙發
發表于 2007-8-17 09:11:00 | 只看該作者


以下是引用aladin在2007-8-10 13:49:34的發言:
在彈簧選擇時,考慮冷位移是絕對沒有道理的,翻遍了很多彈簧選擇的國內外資料,沒有聽說考慮冷位移的要求。

如果考慮冷位移,那彈簧的行程到底在熱位移范圍內,還是在冷位移范圍內,或者是兩者的疊加?這個概念要是理解錯了,可就麻煩大了去了!

以下是引用uesoft在2007-8-10 18:41:22的發言:
怎么選彈簧?應力分析軟件到底如何做的?這個問題大家爭論比較激烈。我也不是很懂。我這里有自己算的一個例題,搞不清caesarii到底怎么選的。張博士應該很清楚。
例題結果是這樣:
前提:熱態吊零,節點6加載一個集中力F1=-10000N(~1t),方向垂直向下,模擬支吊架管部重量。
只給了節點6的數據:從下面數據中,可以看出,caesarii計算彈簧始終采用5.369mm這個位移,無論是否熱態/冷態吊零,無論是否加載集中載荷,而這個位移僅僅在熱態吊零OPE工況下才=5.369,冷態吊零OPE工況下=6.302。我聽張博士解釋說,AutoPSA和CAESARII選彈簧位移用的是HGR工況2,就是只加分配荷載,然后讓它膨脹。所以,加不加集中載荷對選彈簧位移沒有影響。計算的例子就是這樣的情況。為什么要這樣,我也解釋不了。


http://dodoinfo.com/showbbs.asp?bd=66&id=1594&totable=1

以下是引用cfan在2007-8-11 18:54:23的發言:
加不加集中載荷對選彈簧位移沒有影響---不是把,現在CII在選彈時已經考慮彈簧剛度的影響了,如果F1比較大,勢必會影響選擇的彈簧的剛度,也勢必會影響熱位移的,當年實際變化的幾率大不大,偶沒有考證過

另外前面的大蝦已經討論過冷位移和熱位移的概念了,CII跟GLIF不一樣的,大家要小心一點,
CII所有的位移都是以設計線為基準的,GLIF的熱位移,基本上等價于CII的EXP里邊的DISPLACEMENT,冷位移基本上等價于CII里邊的SUS下的DISPLACEMENT.....

GLIF選擇彈簧可能僅按熱位移來考慮,這樣可以選的彈簧經濟一些,CII是按冷位移+熱位移來選彈簧的行程的

以下是引用cfan在2007-8-11 18:54:23的發言:
加不加集中載荷對選彈簧位移沒有影響---不是把,現在CII在選彈時已經考慮彈簧剛度的影響了,如果F1比較大,勢必會影響選擇的彈簧的剛度,也勢必會影響熱位移的,當年實際變化的幾率大不大,偶沒有考證過

另外前面的大蝦已經討論過冷位移和熱位移的概念了,CII跟GLIF不一樣的,大家要小心一點,
CII所有的位移都是以設計線為基準的,GLIF的熱位移,基本上等價于CII的EXP里邊的DISPLACEMENT,冷位移基本上等價于CII里邊的SUS下的DISPLACEMENT.....

GLIF選擇彈簧可能僅按熱位移來考慮,這樣可以選的彈簧經濟一些,CII是按冷位移+熱位移來選彈簧的行程的

以下是引用cfan在2007-8-11 19:09:04的發言:
四大管道的應力分析最為麻煩,最為復雜----


估計是因為應力分析常常是帶鐐銬跳舞所致,布置的非常緊湊導致應力計算增加困難,主要表現為力和力矩超標,對把,^_^!

以下是引用cfan在2007-8-11 19:09:04的發言:
四大管道的應力分析最為麻煩,最為復雜----


估計是因為應力分析常常是帶鐐銬跳舞所致,布置的非常緊湊導致應力計算增加困難,主要表現為力和力矩超標,對把,^_^!


以下是引用aladin在2007-8-11 20:16:21的發言:
[quote]以下是引用cfan在2007-8-11 18:54:23的發言:
加不加集中載荷對選彈簧位移沒有影響---不是把,現在CII在選彈時已經考慮彈簧剛度的影響了,如果F1比較大,勢必會影響選擇的彈簧的剛度,也勢必會影響熱位移的,當年實際變化的幾率大不大,偶沒有考證過

另外前面的大蝦已經討論過冷位移和熱位移的概念了,CII跟GLIF不一樣的,大家要小心一點,
CII所有的位移都是以設計線為基準的,GLIF的熱位移,基本上等價于CII的EXP里邊的DISPLACEMENT,冷位移基本上等價于CII里邊的SUS下的DISPLACEMENT.....

GLIF選擇彈簧可能僅按熱位移來考慮,這樣可以選的彈簧經濟一些,CII是按冷位移+熱位移來選彈簧的行程的

c2沒有仔細研究過,不過以設計線作為基準線,確定冷位移和熱位移,真的很難理解,那么我想請教一下,彈簧工作行程應該在那個范圍?

按照大家都可以想象的情理中的推斷,彈簧在熱態,回復到冷態,應該是熱位移范圍。如果是以設計線為基準,那么就是熱位移與冷位移的矢量和嗎?選彈簧豈不要用這個矢量和來作為行程位移條件?

真的是這樣嗎?大家發表己見,再討論一下,學習一c2的原理到底是怎么回事
[/quote]

[此貼子已經被作者于2007-8-17 9:12:31編輯過]
回復 支持 反對

使用道具 舉報

板凳
發表于 2007-8-17 09:17:00 | 只看該作者


以下是引用aladin在2007-8-11 20:21:09的發言:
c2選彈簧真是“冷位移+熱位移來選彈簧的行程的”嗎?

要是那樣,我們這里用c2以前干南海石化項目時的計算可就都大錯特錯了。不敢想象。。。。。


以下是引用cfan在2007-8-11 21:00:02的發言:
更正一下,c2目前可以選彈簧是不按“冷位移+熱位移來選彈簧的行程的,只要2工況選擇彈簧剛度為AS DESIGN就可以了,意思是在選彈時,進行迭代,考慮彈簧的剛度,此時僅考慮熱位移。也就是說,熱態荷載是分配荷載,冷態荷載是按熱態荷載+剛度×熱位移計算的,這個冷荷載的概念跟GLIFW的一樣,是冷態位置上的荷載。

如2工況是選IGNOR,那選彈簧是按冷位移+熱位移來選彈簧的行程的,不考慮彈簧剛度影響,此時的冷荷載是設計線上的荷載,CII稱之為理論安裝荷載,區別于GLIFW的冷荷載


應該來說,上面我表述得不清楚,不嚴謹,不能說是冷位移+熱位移,應該說是熱態位置與設計線間距作為彈簧設計行程。這是CII 的2工況選IGNOR時的做法,此時的冷荷載是設計線上的荷載,CII稱之為理論安裝荷載,區別于GLIFW的冷荷載。
CII 的2工況選AS DESIGN時,是按熱態的位置(相對于設計線)-冷態的位置(相對于設計線),作為設計彈簧的行程


以下是引用aladin在2007-8-11 22:24:39的發言:
還是不可理解!

以下是引用api2004在2007-8-11 23:14:12的發言:

1、C2選彈簧,無論熱態吊零或冷態吊零,采用的都是熱位移Disp,即2工況得到的位移。
不同的是,針對熱態吊零,1工況得到工作載荷WorkLoad,然后結合2工況位移Disp從彈簧表中選出符合條件的彈簧,剛度為K;
針對冷態吊零,1工況得到安裝載荷FixLoad,仍是結合2工況位移Disp選出符合條件的彈簧。
兩種選擇方法,都要滿足FixLoad = WorkLoad+K*Disp。
2、C2選彈簧是一個先假定后選擇的過程,當采用熱態吊零時,認為在工作狀態時彈簧僅起到支撐管道重力的作用,沒有附加力,相應在安裝狀態就存在彈簧附加力;
同理,當采用冷態吊零時,情況正好相反。
3、無論何種選彈簧方式,熱位移Disp應該均是指熱態的位置-冷態的位置;而實際上熱位移Disp是假定沒有彈簧支撐計算得到的(彈簧力與重力平衡,可以同時取消),所以在彈簧處施加集中力模擬根部重量,不會影響熱位移!
以上是我的理解,感謝cfan和aladin等的討論和啟發,歡迎大家繼續交流!

以下是引用aladin在2007-8-12 8:22:19的發言:
i agree with api2004 very much!

以下是引用uesoft在2007-8-12 8:57:17的發言:
api2004武功蓋世,學道精深!

以下是引用uesoft在2007-8-12 9:13:54的發言:
前面的大蝦已經討論過冷位移和熱位移的概念了,CII跟GLIF不一樣的,大家要小心一點,
CII所有的位移都是以設計線為基準的,GLIF的熱位移,基本上等價于CII的EXP里邊的DISPLACEMENT,冷位移基本上等價于CII里邊的SUS下的DISPLACEMENT.....
GLIF選擇彈簧可能僅按熱位移來考慮,這樣可以選的彈簧經濟一些,CII是按冷位移+熱位移來選彈簧的行程的--------

1,我也比較過很多算例,剛開始以為“GLIF的熱位移,基本上等價于CII的EXP里邊的DISPLACEMENT”,實際上仔細看就不對,很多時候很多節點差別都比較大;

以下是引用uesoft在2007-8-12 16:43:52的發言:
管道支吊架是重要的輔助部件,對管道系統的影響必須予以重視。支吊架設計原則如拉桿長度圓整都是極不科學的做法,必須廢止。這篇論文很好。

論文原文(閻明 黑龍江省電力科學研究院)
http://down.zhulong.com/tech/detail220638.htm

以下是引用cfan在2007-8-13 8:37:07的發言:
[quote]以下是引用api2004在2007-8-11 23:14:12的發言:

1、C2選彈簧,無論熱態吊零或冷態吊零,采用的都是熱位移Disp,即2工況得到的位移。
不同的是,針對熱態吊零,1工況得到工作載荷WorkLoad,然后結合2工況位移Disp從彈簧表中選出符合條件的彈簧,剛度為K;
針對冷態吊零,1工況得到安裝載荷FixLoad,仍是結合2工況位移Disp選出符合條件的彈簧。
兩種選擇方法,都要滿足FixLoad = WorkLoad+K*Disp。
2、C2選彈簧是一個先假定后選擇的過程,當采用熱態吊零時,認為在工作狀態時彈簧僅起到支撐管道重力的作用,沒有附加力,相應在安裝狀態就存在彈簧附加力;
同理,當采用冷態吊零時,情況正好相反。
3、無論何種選彈簧方式,熱位移Disp應該均是指熱態的位置-冷態的位置;而實際上熱位移Disp是假定沒有彈簧支撐計算得到的(彈簧力與重力平衡,可以同時取消),所以在彈簧處施加集中力模擬根部重量,不會影響熱位移!
以上是我的理解,感謝cfan和aladin等的討論和啟發,歡迎大家繼續交流!


api200說的“針對熱態吊零,1工況得到工作載荷WorkLoad,然后結合2工況位移Disp從彈簧表中選出符合條件的彈簧,剛度為K”
那2工況位移Disp是什么?2工況的位移是相對設計線的位移把(在設置為IGNOR時)?這意味著是選彈按熱態位置(2工況基本上是一個熱態工況)相對設計線的距離選彈簧的把?

“無論何種選彈簧方式,熱位移Disp應該均是指熱態的位置-冷態的位置;而實際上熱位移Disp是假定沒有彈簧支撐計算得到的(彈簧力與重力平衡,可以同時取消),所以在彈簧處施加集中力模擬根部重量,不會影響熱位移!”

你上面說的熱態位置應該是不會影響的,但是冷態位置收到彈簧剛度的影響,也就是說冷位移會變動,這樣導致熱位移變動,雖然熱態位置不變

以上你認為如何?請指教。


[/quote]

回復 支持 反對

使用道具 舉報

地板
發表于 2007-8-17 09:21:00 | 只看該作者

以下是引用api2004在2007-8-13 18:47:01的發言:

0、嚴格的說,支吊架管部都有重量,但一般情況下,相對于管道重量較小,就忽略掉了(感興趣的朋友可以試一試,應該和具體的問題有關)。如果支吊架管部重量較大,不能忽略時,可以采用在支吊點施加集中力來模擬管部重量。
1、C2選彈簧是一個先假定后選擇的過程,1工況和2工況為假想工況。
2、1工況得到的工作載荷WorkLoad(熱態吊零)或安裝載荷FixLoad(冷態吊零),實際上是假定支吊點處為剛吊,計算各點的支反力。顯然,作用在剛吊處的集中力(模擬支吊架管部重量)除了改變此點的支反力(即工作載荷或安裝載荷)外,不會對管系的計算結果有任何影響。
3、2工況得到熱位移Disp,實際上是假定沒有彈簧支撐計算得到的(彈簧力與重力平衡,可以同時取消)。所以在彈簧處施加集中力模擬根部重量,不會影響熱位移。
4、兩種選擇方法,都要滿足FixLoad = WorkLoad+K*Disp,顯然熱位移Disp為安裝狀態(冷態)與工作狀態(熱態)的距離。
5、我們知道,EXP=OPE-SUS,所以OPE表示才是實際的運行工況,得到的是真實的熱位移,它的值與2工況得到熱位移Disp理論上是相同的,因此不會隨集中力變化;SUS和EXP的位移值顯然改變了。
6、冷態位置我想應該是安裝位置吧,不知道cfan所指的冷位移是否為為SUS位移?如此,那么冷位移和熱位移沒有太大關系了?我不很清楚實際工程具體如何定義,希望大家多指教!

以下是引用api2004在2007-8-13 18:47:01的發言:

0、嚴格的說,支吊架管部都有重量,但一般情況下,相對于管道重量較小,就忽略掉了(感興趣的朋友可以試一試,應該和具體的問題有關)。如果支吊架管部重量較大,不能忽略時,可以采用在支吊點施加集中力來模擬管部重量。
1、C2選彈簧是一個先假定后選擇的過程,1工況和2工況為假想工況。
2、1工況得到的工作載荷WorkLoad(熱態吊零)或安裝載荷FixLoad(冷態吊零),實際上是假定支吊點處為剛吊,計算各點的支反力。顯然,作用在剛吊處的集中力(模擬支吊架管部重量)除了改變此點的支反力(即工作載荷或安裝載荷)外,不會對管系的計算結果有任何影響。
3、2工況得到熱位移Disp,實際上是假定沒有彈簧支撐計算得到的(彈簧力與重力平衡,可以同時取消)。所以在彈簧處施加集中力模擬根部重量,不會影響熱位移。
4、兩種選擇方法,都要滿足FixLoad = WorkLoad+K*Disp,顯然熱位移Disp為安裝狀態(冷態)與工作狀態(熱態)的距離。
5、我們知道,EXP=OPE-SUS,所以OPE表示才是實際的運行工況,得到的是真實的熱位移,它的值與2工況得到熱位移Disp理論上是相同的,因此不會隨集中力變化;SUS和EXP的位移值顯然改變了。
6、冷態位置我想應該是安裝位置吧,不知道cfan所指的冷位移是否為為SUS位移?如此,那么冷位移和熱位移沒有太大關系了?我不很清楚實際工程具體如何定義,希望大家多指教!

以下是引用uesoft在2007-8-13 19:02:04的發言:
以上第5點,OPE的位移值與選彈簧的位移值僅僅在熱態吊零無集中載荷時才相同,其它情況下都不同。而且EXP的值幾乎在任何情況下都不等于DISP。我使用c2算過多次。我不知道原因。上面可以下載我計算的結果,看得到。

以下是引用cfan在2007-8-13 19:19:05的發言:
2、1工況得到的工作載荷WorkLoad(熱態吊零)或安裝載荷FixLoad(冷態吊零),實際上是假定支吊點處為剛吊,計算各點的支反力。顯然,作用在剛吊處的集中力(模擬支吊架管部重量)除了改變此點的支反力(即工作載荷或安裝載荷)外,不會對管系的計算結果有任何影響。

----錯,只有在吊點是恒吊情況下才如此,否則集中力越大,彈吊剛度越大,彈簧剛度影響冷位移,冷位移變化,雖然熱態管道位置不改變,管系在熱態沒有變化,但在冷態顯然是變化了,說沒有任何影響,怎么可能?!


冷態位置我想應該是安裝位置吧,不知道cfan所指的冷位移是否為為SUS位移?如此,那么冷位移和熱位移沒有太大關系了?我不很清楚實際工程具體如何定義,希望大家多指教!

---冷位移是冷態位置相對設計線的位置變化,熱位移是熱態位置相對冷位置的變化,這是GLIFW的定義,因此對應到CII當中,SUS下的DISP(相對設計線)=冷位移,OPE下的DISP(相對設計線)=冷位移+熱位移,EXP=OPE-SUS下的DISP=熱位移,如上面敘述的增加集中力,不影響OPE下的DISP,這是對的,但是SUS下的DISP變化了,因為彈簧剛度變化了導致,這樣必然的,EXP下的DISP變化了,而這個DISP就是所謂的熱位移,也就是說熱位移變化了。
冷位移和熱位移關系密切


以上論述,均按熱態吊零考慮!


以下是引用api2004在2007-8-13 23:10:05的發言:
“錯,只有在吊點是恒吊情況下才如此,否則集中力越大,彈吊剛度越大,彈簧剛度影響冷位移,冷位移變化,雖然熱態管道位置不改變,管系在熱態沒有變化,但在冷態顯然是變化了,說沒有任何影響,怎么可能?!”
---是的,我的說法不夠確切。應該是對其他點選彈簧沒有影響。即:支吊架管部重量不會影響其它節點彈簧的選型;支吊架管部重量不會影響也不改變自身節點的熱位移Disp,僅改變自身節點的工作載荷或安裝載荷,從而影響自身節點的彈簧選型。

“冷位移是冷態位置相對設計線的位置變化,熱位移是熱態位置相對冷位置的變化,這是GLIFW的定義,因此對應到CII當中,SUS下的DISP(相對設計線)=冷位移,OPE下的DISP(相對設計線)=冷位移+熱位移,EXP=OPE-SUS下的DISP=熱位移,如上面敘述的增加集中力,不影響OPE下的DISP,這是對的,但是SUS下的DISP變化了,因為彈簧剛度變化了導致,這樣必然的,EXP下的DISP變化了,而這個DISP就是所謂的熱位移,也就是說熱位移變化了。冷位移和熱位移關系密切”
---感謝您對這些概念的澄清,收益非淺。

uesoft提出的“OPE的位移值與選彈簧的位移值僅僅在熱態吊零無集中載荷時才相同,其它情況下都不同”,我用C2計算發現,確實如此。我初步想了一下,認為OPE工況已經加了H,不應該再加F來模擬支吊架管部重量。因為H和W平衡,而F是W的一部分,添加就重復了。用集中力模擬支吊架管部重量,看來不是很方便的方法。

歡迎大家指教!

回復 支持 反對

使用道具 舉報

5#
 樓主| 發表于 2007-8-17 09:26:00 | 只看該作者

以下是引用aladin在2007-8-14 8:10:44的發言:
GLIF--V/3.1 PIPING STRESS ANALYSIS PAGE NO: 23
SDGJ 6-90 TIME: 13/20/32 **/ 8/ 5
------------------------------------------------------------------------------------


CW-DISPLACEMENT (cold/work-status)
CASE No: 4 [mm]

POINT TYPE Dcx Dcy Dcz Dwx Dwy Dwz SP-set SP-press

1 1113 2. -1. 7. -19. 40. 8. 113 69
2 2116 2. -6. 30. -67. 68. 24. 216 142
3 330 -11. -2. 37. -94. 44. 12. - -
4 3115 -9. -2. 34. -98. 30. 30. 215+115 133+ 66
5 330 -8. -2. 31. -101. 18. 45. - -
6 330 -6. -2. 27. -104. 4. 65. - -
7 9999 -4. -2. 22. -106. -9. 82. - -
8 9999 4. -2. 6. -111. -62. 136. - -
9 9999 -13. 10. 0. -52. -33. 68. - -
10 130 -27. 14. 0. 12. 87. 0. - -
11 9999 -31. 12. 1. 55. 228. -166. - -
12 9999 -28. 12. 0. 44. 239. -217. - -
13 9999 -18. 9. -1. -7. 204. -193. - -
14 9999 -13. 0. -5. -84. 197. -178. - -
15 9999 -7. 0. -5. -111. 138. -183. - -
16 9999 -2. 0. -5. -119. 83. -94. - -
17 1115 1. 0. -3. -121. 28. -12. 115 59
18 120 2. 0. -1. -119. 0. 18. - -
19 1116 2. 0. 0. -93. -6. 9. 116 69
20 1116 2. 0. 0. -94. 4. 9. 116 62
2011 130 2. 0. 0. -79. 13. 0. - -
2110 120 2. 0. 0. -78. 0. 0. - -
2016 130 2. 0. 0. -78. -12. 0. - -
421 3111 1. -2. -2. -77. 20. -47. 211+111 111+ 55
422 2213 2. -3. -3. -40. 24. -28. 2X213 2X113
431 3112 1. 0. -1. -72. 3. -44. 212+112 118+ 59
441 3112 1. 0. -1. -72. -2. -44. 212+112 118+ 59
451 3111 1. 2. -2. -76. -19. -47. 211+111 109+ 55
452 2213 2. 3. -3. -39. -22. -28. 2X213 2X113
101 3205 -1. 0. -5. -102. 74. -39. 2X(205+105) 2X( 95+ 48)
102 2105 -2. 1. -5. -76. 79. -34. 205 116
103 2110 -2. 1. -1. -53. 50. 13. 210 147
GLIF--V/3.1 PIPING STRESS ANALYSIS PAGE NO: 24
SDGJ 6-90 TIME: 13/20/32 **/ 8/ 5
------------------------------------------------------------------------------------


STRUCTURE LOAD OF RESTRAINTS

CASE No: 4 [N,N-m]

POINT TYPE 1C-LOAD IN-LOAD WK-LOAD CR-LOAD/SCALE WT-LOAD ST-LOAD
1 1113 -22163.22 -25228.03 -22163.22 1.50 -4946.95 -38191.78 Fz
2 2116 -51313.96 -61644.51 -51313.96 1.50 -11450.79 -88421.73 Fz
3 330 .00 .00 .00 1.50 .00 .00 Fz
4 3115 -36915.11 -43384.59 -36915.11 1.50 -8231.01 -63603.68 Fz
5 330 .00 .00 .00 1.50 .00 .00 Fz
6 330 .00 .00 .00 1.50 .00 .00 Fz
7 9999 -31879.42 -31879.42 -31879.42 1.50 -7113.75 -54932.88 Fz
8 9999 -36268.55 -36268.55 -36268.55 1.50 -8097.82 -62500.64 Fz
9 9999 -79565.75 -79565.75 -79565.75 1.50 -17745.64 -137094.26 Fz
10 130 -99610.26 -96906.68 -103477.98 1.50 -22228.75 -175511.87 Fz
11 9999 -62840.82 -62840.82 -62840.82 1.50 -14015.80 -108277.02 Fz
12 9999 -41233.57 -41233.57 -41233.57 1.50 -9197.80 -71048.15 Fz
13 9999 -44081.40 -44081.40 -44081.40 1.50 -9845.04 -75967.13 Fz
14 9999 -59796.36 -59796.36 -59796.36 1.50 -13309.24 -103003.78 Fz
15 9999 -31609.10 -31609.10 -31609.10 1.50 -7105.68 -54519.34 Fz
16 9999 -43381.32 -43381.32 -43381.32 1.50 -9514.89 -74586.86 Fz
17 1115 -46891.87 -38863.38 -46891.87 1.50 -9410.56 -79748.36 Fz
18 120 .00 .00 .00 .00 .00 .00 Fx
18 120 -423.72 -1722.79 -10578.60 -4023.15 -84.07 10578.60 Fy
18 120 .00 .00 .00 .00 .00 .00 Fz
18 120 .00 .00 .00 .00 .00 .00 Mx
18 120 .00 .00 .00 .00 .00 .00 My
18 120 .00 .00 .00 .00 .00 .00 Mz
19 1116 -51706.27 -59893.98 -51706.27 1.50 -6013.10 -83572.51 Fz
20 1116 -46369.03 -53930.87 -46369.03 1.50 -4643.06 -74196.60 Fz
2011 130 -88070.65 -94827.69 -146846.53 1.50 -5946.83 -203585.72 Fz
2110 120 .00 .00 .00 .00 .00 .00 Fx
2110 120 355.76 2759.85 -4141.96 -2759.70 75.81 4141.96 Fy
2110 120 .00 .00 .00 .00 .00 .00 Fz
2110 120 .00 .00 .00 .00 .00 .00 Mx
2110 120 .00 .00 .00 .00 .00 .00 My
2110 120 .00 .00 .00 .00 .00 .00 Mz
2016 130 -97203.10 -93746.67 -69105.08 1.50 -6606.12 -152410.77 Fz
421 3111 -14669.67 -11429.00 -14669.67 1.50 -1161.88 -23166.39 Fz


回復 支持 反對

使用道具 舉報

6#
 樓主| 發表于 2007-8-17 09:30:00 | 只看該作者

以下是引用api2004在2007-8-13 18:47:01的發言:

0、嚴格的說,支吊架管部都有重量,但一般情況下,相對于管道重量較小,就忽略掉了(感興趣的朋友可以試一試,應該和具體的問題有關)。如果支吊架管部重量較大,不能忽略時,可以采用在支吊點施加集中力來模擬管部重量。
1、C2選彈簧是一個先假定后選擇的過程,1工況和2工況為假想工況。
2、1工況得到的工作載荷WorkLoad(熱態吊零)或安裝載荷FixLoad(冷態吊零),實際上是假定支吊點處為剛吊,計算各點的支反力。顯然,作用在剛吊處的集中力(模擬支吊架管部重量)除了改變此點的支反力(即工作載荷或安裝載荷)外,不會對管系的計算結果有任何影響。
3、2工況得到熱位移Disp,實際上是假定沒有彈簧支撐計算得到的(彈簧力與重力平衡,可以同時取消)。所以在彈簧處施加集中力模擬根部重量,不會影響熱位移。
4、兩種選擇方法,都要滿足FixLoad = WorkLoad+K*Disp,顯然熱位移Disp為安裝狀態(冷態)與工作狀態(熱態)的距離。
5、我們知道,EXP=OPE-SUS,所以OPE表示才是實際的運行工況,得到的是真實的熱位移,它的值與2工況得到熱位移Disp理論上是相同的,因此不會隨集中力變化;SUS和EXP的位移值顯然改變了。
6、冷態位置我想應該是安裝位置吧,不知道cfan所指的冷位移是否為為SUS位移?如此,那么冷位移和熱位移沒有太大關系了?我不很清楚實際工程具體如何定義,希望大家多指教!

以下是引用api2004在2007-8-13 18:47:01的發言:

0、嚴格的說,支吊架管部都有重量,但一般情況下,相對于管道重量較小,就忽略掉了(感興趣的朋友可以試一試,應該和具體的問題有關)。如果支吊架管部重量較大,不能忽略時,可以采用在支吊點施加集中力來模擬管部重量。
1、C2選彈簧是一個先假定后選擇的過程,1工況和2工況為假想工況。
2、1工況得到的工作載荷WorkLoad(熱態吊零)或安裝載荷FixLoad(冷態吊零),實際上是假定支吊點處為剛吊,計算各點的支反力。顯然,作用在剛吊處的集中力(模擬支吊架管部重量)除了改變此點的支反力(即工作載荷或安裝載荷)外,不會對管系的計算結果有任何影響。
3、2工況得到熱位移Disp,實際上是假定沒有彈簧支撐計算得到的(彈簧力與重力平衡,可以同時取消)。所以在彈簧處施加集中力模擬根部重量,不會影響熱位移。
4、兩種選擇方法,都要滿足FixLoad = WorkLoad+K*Disp,顯然熱位移Disp為安裝狀態(冷態)與工作狀態(熱態)的距離。
5、我們知道,EXP=OPE-SUS,所以OPE表示才是實際的運行工況,得到的是真實的熱位移,它的值與2工況得到熱位移Disp理論上是相同的,因此不會隨集中力變化;SUS和EXP的位移值顯然改變了。
6、冷態位置我想應該是安裝位置吧,不知道cfan所指的冷位移是否為為SUS位移?如此,那么冷位移和熱位移沒有太大關系了?我不很清楚實際工程具體如何定義,希望大家多指教!

以下是引用uesoft在2007-8-13 19:02:04的發言:
以上第5點,OPE的位移值與選彈簧的位移值僅僅在熱態吊零無集中載荷時才相同,其它情況下都不同。而且EXP的值幾乎在任何情況下都不等于DISP。我使用c2算過多次。我不知道原因。上面可以下載我計算的結果,看得到。

以下是引用cfan在2007-8-13 19:19:05的發言:
2、1工況得到的工作載荷WorkLoad(熱態吊零)或安裝載荷FixLoad(冷態吊零),實際上是假定支吊點處為剛吊,計算各點的支反力。顯然,作用在剛吊處的集中力(模擬支吊架管部重量)除了改變此點的支反力(即工作載荷或安裝載荷)外,不會對管系的計算結果有任何影響。

----錯,只有在吊點是恒吊情況下才如此,否則集中力越大,彈吊剛度越大,彈簧剛度影響冷位移,冷位移變化,雖然熱態管道位置不改變,管系在熱態沒有變化,但在冷態顯然是變化了,說沒有任何影響,怎么可能?!


冷態位置我想應該是安裝位置吧,不知道cfan所指的冷位移是否為為SUS位移?如此,那么冷位移和熱位移沒有太大關系了?我不很清楚實際工程具體如何定義,希望大家多指教!

---冷位移是冷態位置相對設計線的位置變化,熱位移是熱態位置相對冷位置的變化,這是GLIFW的定義,因此對應到CII當中,SUS下的DISP(相對設計線)=冷位移,OPE下的DISP(相對設計線)=冷位移+熱位移,EXP=OPE-SUS下的DISP=熱位移,如上面敘述的增加集中力,不影響OPE下的DISP,這是對的,但是SUS下的DISP變化了,因為彈簧剛度變化了導致,這樣必然的,EXP下的DISP變化了,而這個DISP就是所謂的熱位移,也就是說熱位移變化了。
冷位移和熱位移關系密切


以上論述,均按熱態吊零考慮!


以下是引用api2004在2007-8-13 23:10:05的發言:
“錯,只有在吊點是恒吊情況下才如此,否則集中力越大,彈吊剛度越大,彈簧剛度影響冷位移,冷位移變化,雖然熱態管道位置不改變,管系在熱態沒有變化,但在冷態顯然是變化了,說沒有任何影響,怎么可能?!”
---是的,我的說法不夠確切。應該是對其他點選彈簧沒有影響。即:支吊架管部重量不會影響其它節點彈簧的選型;支吊架管部重量不會影響也不改變自身節點的熱位移Disp,僅改變自身節點的工作載荷或安裝載荷,從而影響自身節點的彈簧選型。

“冷位移是冷態位置相對設計線的位置變化,熱位移是熱態位置相對冷位置的變化,這是GLIFW的定義,因此對應到CII當中,SUS下的DISP(相對設計線)=冷位移,OPE下的DISP(相對設計線)=冷位移+熱位移,EXP=OPE-SUS下的DISP=熱位移,如上面敘述的增加集中力,不影響OPE下的DISP,這是對的,但是SUS下的DISP變化了,因為彈簧剛度變化了導致,這樣必然的,EXP下的DISP變化了,而這個DISP就是所謂的熱位移,也就是說熱位移變化了。冷位移和熱位移關系密切”
---感謝您對這些概念的澄清,收益非淺。

uesoft提出的“OPE的位移值與選彈簧的位移值僅僅在熱態吊零無集中載荷時才相同,其它情況下都不同”,我用C2計算發現,確實如此。我初步想了一下,認為OPE工況已經加了H,不應該再加F來模擬支吊架管部重量。因為H和W平衡,而F是W的一部分,添加就重復了。用集中力模擬支吊架管部重量,看來不是很方便的方法。

歡迎大家指教!


一、BBS信息(外部網站)

以下是引用aladin在2007-8-14 8:21:10的發言:
glif
對于彈簧來說:

1C-LOAD分配荷載 = WK-LOAD工作荷載
IN-LOAD冷態荷載 = WK-LOAD工作荷載 + Dwz彈簧熱位移 x 彈簧剛度

對于恒力彈簧來說:
1C-LOAD分配荷載 = IN-LOAD冷態荷載 = WK-LOAD工作荷載


以上給出數據,大家可以核算

以下是引用cfan在2007-8-14 8:25:16的發言:
[quote]以下是引用aladin在2007-8-14 8:21:10的發言:
glif
對于彈簧來說:

1C-LOAD分配荷載 = WK-LOAD工作荷載
IN-LOAD冷態荷載 = WK-LOAD工作荷載 + Dwz彈簧熱位移 x 彈簧剛度

對于恒力彈簧來說:
1C-LOAD分配荷載 = IN-LOAD冷態荷載 = WK-LOAD工作荷載


以上給出數據,大家可以核算

不用看數據了,毫無疑問,對的


[/quote]

以下是引用caesar在2007-8-14 8:32:56的發言:
ALADIN,上述的觀點,偶也同意
在此希望講解一下:
GLIF的冷位移,1C-LOAD分配荷載 ,WK-LOAD工作荷載,他們之間有啥關系?
在數值上可有明確的等式關系如:(IN-LOAD冷態荷載 = WK-LOAD工作荷載 + Dwz彈簧熱位移 x 彈簧剛度)

以下是引用uesoft在2007-8-14 8:56:38的發言:
其實我們爭論的焦點在于:
彈簧選型熱位移DWZ或DISP到底是怎么計算出來的?為什么要那樣計算?

至于“IN-LOAD冷態荷載 = WK-LOAD工作荷載 + Dwz彈簧熱位移 x 彈簧剛度”這個公式,沒有人懷疑的。

另外,“支吊架管部重量”準確說是“支吊架零部件重量”,不是“管道重量”。我覺得如果要依靠AutoPSA或C2或GLIF計算的話,只能使用集中載荷F模擬。

以下是引用uesoft在2007-8-14 8:56:38的發言:
其實我們爭論的焦點在于:
彈簧選型熱位移DWZ或DISP到底是怎么計算出來的?為什么要那樣計算?

至于“IN-LOAD冷態荷載 = WK-LOAD工作荷載 + Dwz彈簧熱位移 x 彈簧剛度”這個公式,沒有人懷疑的。

另外,“支吊架管部重量”準確說是“支吊架零部件重量”,不是“管道重量”。我覺得如果要依靠AutoPSA或C2或GLIF計算的話,只能使用集中載荷F模擬。

以下是引用aladin在2007-8-14 10:45:56的發言:
說明一點:
glif計算出來的彈簧絕對壓縮值SP-press是冷態時,彈簧的絕對壓縮值,也就是彈簧出廠整定的壓縮值。

有興趣的朋友可以核算:

IN-LOAD冷態荷載 = SP-press彈簧絕對壓縮值(冷態整定) x 彈簧剛度
WK-LOAD熱態荷載 = [ SP-press彈簧絕對壓縮值(冷態整定) - 彈簧熱位移Dwz ] x 彈簧剛度

也可以說,在計算冷態壓縮值時與冷位移無關,只與熱位移有關。

我不懂c2是如何考慮的,不便評論。

以下是引用aladin在2007-8-14 11:01:41的發言:
在實際安裝中,管道彈簧安裝是按照安裝標高來確定安裝位置的因此,安裝位置也考慮了冷位移的影響。安裝位置設置正確,彈簧能夠保證在臨時約束解除之后,彈簧到達冷態位置,彈簧鎖銷能夠很輕松的拿下(理論上,實際中由于各種偏差導致不一定能輕松拿下)。

也就是冷位移的主要對安裝起作用,而不對彈簧本身工作有影響。

以下是引用aladin在2007-8-14 17:55:57的發言:
glif計算出來的冷位移,是管道在冷態位置下,相對于安裝線位置,產生的位移。

主要是由于管道冷緊,管道自重力,彈簧附加力產生的變形位移疊加。沒有考慮坡切影響,目前所有管道應力分析軟件都沒有好的辦法來考慮坡切的問題。

安裝線的正確與否,決定著冷態位置的正確性。正確安裝完成之后的狀態,即使彈簧鎖銷不拔下或者拔下,也都應該是冷態的正確位置。

我想,認為冷位移與彈簧有關系的各位朋友頭腦中,可能存在一種錯覺,以為冷位移是靠彈簧來解決的,實際上,根本與彈簧工作過程無關。如果這一概念理解清楚了,彈簧選擇的問題,就非常容易理解了。

安裝前的狀態,是安裝態;安裝后的狀態,可以叫作冷態。安裝前后產生的位置變化差值,叫冷位移值。也就是說,冷位移值是安裝過程中產生的位移。

如果明白以上內容,就能明白為什么選彈簧只考慮熱位移,而不考慮冷位移的原因了。

以下是引用cfan在2007-8-14 18:20:22的發言:
ALADING的冷位移與彈簧無關的觀點,不敢認同,

你可以說冷位移與彈簧工作過程無關,那是對的,因為彈簧就在熱位移的2端點來回移動,
選彈簧只考慮熱位移,而不考慮冷位移,也是這個理兒,也是對的。
但是冷位移在很多時候由于彈簧引起的。你不能說冷位移與彈簧無關。只能說與彈簧工作過程無關。


[此貼子已經被作者于2007-8-17 9:37:14編輯過]
回復 支持 反對

使用道具 舉報

7#
 樓主| 發表于 2007-8-17 09:41:00 | 只看該作者

以下是引用aladin在2007-8-14 18:34:43的發言:
不知道c2如何,我非常熟悉glif,glif就是這樣的,我是按照glif的理論來做的解釋和說明,除非glif的理論有錯誤。

不能說服你,我也沒有別的辦法。建議你請教c2的代理商王大輝解決,我只能表示遺憾了。

以下是引用cfan在2007-8-14 18:39:25的發言:
暈,這跟C2毫無關系:我上面的帖子無非是咬文嚼字罷了,

你可以說冷位移與彈簧工作過程無關,那是對的,因為彈簧就在熱位移的2端點來回移動,
選彈簧只考慮熱位移,而不考慮冷位移,也是這個理兒,也是對的。
但是(冷位移在很多時候由于彈簧引起的。你不能說冷位移與彈簧無關。只能說與彈簧工作過程無關。)

---就最后一句(括弧內)不認同你,不曉得大蝦對這句話有什么意見?請明示

以下是引用aladin在2007-8-14 18:55:57的發言:
假設一種特例條件下:

即有一根管道,沒有任何形式的支吊約束,只有兩個設備接口。在管道上某一點施加冷緊,冷緊前后比較,管道上任意點處發生(除了接口點)幾乎都發生了位移變化。

即使沒有冷緊施加于管道,管道自身重力也會使管道發生變形位移,與實際的理論線有差異。

就像前面一位朋友說的,吊零的概念實際上是,相當于用剛性支吊約束代替彈簧,而使管道不會再發生變形位移的一種理論。也就是在這種代替彈簧的剛性支吊約束條件下,管道已經發生了變形位移。

在吊零之后,彈簧實際已經可以確定了,所以可以說與冷位移無關。

我認為冷位移的概念,就是這樣,與彈簧無關,如果硬是要說有關系,我看,也只能說吊零時有一點點關系,借以確定彈簧的分配荷載。

已經說得再明白不過了,大家可以在議論一下,本人是否有錯誤之處,敬請指教。

以下是引用aladin在2007-8-14 19:10:46的發言:
[quote]以下是引用cfan在2007-8-14 18:39:25的發言:
暈,這跟C2毫無關系:我上面的帖子無非是咬文嚼字罷了,

你可以說冷位移與彈簧工作過程無關,那是對的,因為彈簧就在熱位移的2端點來回移動,
選彈簧只考慮熱位移,而不考慮冷位移,也是這個理兒,也是對的。
但是(冷位移在很多時候由于彈簧引起的。你不能說冷位移與彈簧無關。只能說與彈簧工作過程無關。)

---就最后一句(括弧內)不認同你,不曉得大蝦對這句話有什么意見?請明示

大家在明辨真理,討論學術,也不是咬文嚼字,如果說咬文嚼字,我小嚼一回,用您的話說:

1。冷位移與彈簧工作過程無關,這是其一(無關);
2。選彈簧只考慮熱位移,這是其二(無關);
3。冷位移在很多時候由于彈簧引起的,這是其三(有關,至于有什么關系,我不知道)

這三條放在一起,好像從情理上,很難解釋清楚。
[/quote]

以下是引用aladin在2007-8-14 19:35:46的發言:
請cfan朋友說明一下冷位移與彈簧的關系,很想弄明白您對冷位移與彈簧關系的認識和理解。

以下是引用aladin在2007-8-14 20:17:58的發言:
[quote]以下是引用caesar在2007-8-8 19:22:17的發言:
對于電力的熱態吊零,由于冷態位移較大,導致彈簧的選擇上經常出現串連的彈簧!

出現串聯彈簧的問題,并不是因為冷位移大引起,而是熱位移太大,才導致串聯彈簧出現的幾率增多。

主要有以下幾點:

1。彈簧荷載變化系數太大,動力管道規范的規定值0.35-0.05之間;
如果選擇的系數是0.35,或者選擇的系數較大,肯定增加串聯彈簧出現的幾率;

2。單個彈簧工作位移行程,也就是單個彈簧工作位移允許的范圍越小,串聯彈簧出現的幾率也越大;
德國lisega彈簧要求的最大變形范圍是50mm;
中國電力彈簧的最大變形范圍一般在30,60,或者35,70mm

3。彈簧串聯數在glif中是可以用戶約定的,當出現多于用戶所要求的彈簧數時,自動轉為恒力彈簧。


可變彈簧串聯多,一方面不經濟,二一方面管道不穩定,容易產生振動,或者管道運行位移幅度過大,增加管道運行的危險。因此,四大管道等重要管道,都要求較小的彈簧荷載變化系數。

以下是引用cfan在2007-8-15 8:25:14的發言:
ALADIN提到:
1。彈簧荷載變化系數太大,動力管道規范的規定值0.35-0.05之間;
如果選擇的系數是0.35,或者選擇的系數較大,肯定增加串聯彈簧出現的幾率;

----有點不解,按照經驗應該是選擇的系數越大,減少串連彈簧出現的幾率。
為什么?能否點撥一下,謝謝

心是口非!我說錯了!謝謝cfan及時指正!特此更正如下:

1。彈簧荷載變化系數“太小”,動力管道規范的規定值0.35-0.05之間;
如果選擇的系數是“0.05”,或者選擇的系數“較小”,肯定增加串聯彈簧出現的幾率;

美國動力管道要求的彈簧荷載變化系數都比較小,致使無法選擇合適的可變彈簧,恒力彈簧大量使用。國內美國設計的好些電廠參觀,都發現這一現象。
[/quote]

回復 支持 反對

使用道具 舉報

8#
 樓主| 發表于 2007-8-17 09:51:00 | 只看該作者

以下是引用aladin在2007-8-14 18:34:43的發言:
不知道c2如何,我非常熟悉glif,glif就是這樣的,我是按照glif的理論來做的解釋和說明,除非glif的理論有錯誤。

不能說服你,我也沒有別的辦法。建議你請教c2的代理商王大輝解決,我只能表示遺憾了。

以下是引用cfan在2007-8-14 18:39:25的發言:
暈,這跟C2毫無關系:我上面的帖子無非是咬文嚼字罷了,

你可以說冷位移與彈簧工作過程無關,那是對的,因為彈簧就在熱位移的2端點來回移動,
選彈簧只考慮熱位移,而不考慮冷位移,也是這個理兒,也是對的。
但是(冷位移在很多時候由于彈簧引起的。你不能說冷位移與彈簧無關。只能說與彈簧工作過程無關。)

---就最后一句(括弧內)不認同你,不曉得大蝦對這句話有什么意見?請明示

以下是引用aladin在2007-8-14 18:55:57的發言:
假設一種特例條件下:

即有一根管道,沒有任何形式的支吊約束,只有兩個設備接口。在管道上某一點施加冷緊,冷緊前后比較,管道上任意點處發生(除了接口點)幾乎都發生了位移變化。

即使沒有冷緊施加于管道,管道自身重力也會使管道發生變形位移,與實際的理論線有差異。

就像前面一位朋友說的,吊零的概念實際上是,相當于用剛性支吊約束代替彈簧,而使管道不會再發生變形位移的一種理論。也就是在這種代替彈簧的剛性支吊約束條件下,管道已經發生了變形位移。

在吊零之后,彈簧實際已經可以確定了,所以可以說與冷位移無關。

我認為冷位移的概念,就是這樣,與彈簧無關,如果硬是要說有關系,我看,也只能說吊零時有一點點關系,借以確定彈簧的分配荷載。

已經說得再明白不過了,大家可以在議論一下,本人是否有錯誤之處,敬請指教。

以下是引用aladin在2007-8-14 19:10:46的發言:
[quote]以下是引用cfan在2007-8-14 18:39:25的發言:
暈,這跟C2毫無關系:我上面的帖子無非是咬文嚼字罷了,

你可以說冷位移與彈簧工作過程無關,那是對的,因為彈簧就在熱位移的2端點來回移動,
選彈簧只考慮熱位移,而不考慮冷位移,也是這個理兒,也是對的。
但是(冷位移在很多時候由于彈簧引起的。你不能說冷位移與彈簧無關。只能說與彈簧工作過程無關。)

---就最后一句(括弧內)不認同你,不曉得大蝦對這句話有什么意見?請明示

大家在明辨真理,討論學術,也不是咬文嚼字,如果說咬文嚼字,我小嚼一回,用您的話說:

1。冷位移與彈簧工作過程無關,這是其一(無關);
2。選彈簧只考慮熱位移,這是其二(無關);
3。冷位移在很多時候由于彈簧引起的,這是其三(有關,至于有什么關系,我不知道)

這三條放在一起,好像從情理上,很難解釋清楚。
[/quote]

以下是引用aladin在2007-8-14 19:35:46的發言:
請cfan朋友說明一下冷位移與彈簧的關系,很想弄明白您對冷位移與彈簧關系的認識和理解。

以下是引用aladin在2007-8-14 20:17:58的發言:
[quote]以下是引用caesar在2007-8-8 19:22:17的發言:
對于電力的熱態吊零,由于冷態位移較大,導致彈簧的選擇上經常出現串連的彈簧!

出現串聯彈簧的問題,并不是因為冷位移大引起,而是熱位移太大,才導致串聯彈簧出現的幾率增多。

主要有以下幾點:

1。彈簧荷載變化系數太大,動力管道規范的規定值0.35-0.05之間;
如果選擇的系數是0.35,或者選擇的系數較大,肯定增加串聯彈簧出現的幾率;

2。單個彈簧工作位移行程,也就是單個彈簧工作位移允許的范圍越小,串聯彈簧出現的幾率也越大;
德國lisega彈簧要求的最大變形范圍是50mm;
中國電力彈簧的最大變形范圍一般在30,60,或者35,70mm

3。彈簧串聯數在glif中是可以用戶約定的,當出現多于用戶所要求的彈簧數時,自動轉為恒力彈簧。


可變彈簧串聯多,一方面不經濟,二一方面管道不穩定,容易產生振動,或者管道運行位移幅度過大,增加管道運行的危險。因此,四大管道等重要管道,都要求較小的彈簧荷載變化系數。

以下是引用cfan在2007-8-15 8:25:14的發言:
ALADIN提到:
1。彈簧荷載變化系數太大,動力管道規范的規定值0.35-0.05之間;
如果選擇的系數是0.35,或者選擇的系數較大,肯定增加串聯彈簧出現的幾率;

----有點不解,按照經驗應該是選擇的系數越大,減少串連彈簧出現的幾率。
為什么?能否點撥一下,謝謝

心是口非!我說錯了!謝謝cfan及時指正!特此更正如下:

1。彈簧荷載變化系數“太小”,動力管道規范的規定值0.35-0.05之間;
如果選擇的系數是“0.05”,或者選擇的系數“較小”,肯定增加串聯彈簧出現的幾率;

美國動力管道要求的彈簧荷載變化系數都比較小,致使無法選擇合適的可變彈簧,恒力彈簧大量使用。國內美國設計的好些電廠參觀,都發現這一現象。
[/quote]

以下是引用cfan在2007-8-15 8:25:14的發言:
ALADIN提到:
1。彈簧荷載變化系數太大,動力管道規范的規定值0.35-0.05之間;
如果選擇的系數是0.35,或者選擇的系數較大,肯定增加串聯彈簧出現的幾率;

----有點不解,按照經驗應該是選擇的系數越大,減少串連彈簧出現的幾率。
為什么?能否點撥一下,謝謝


以下是引用caesar在2007-8-8 19:22:17的發言:
對于電力的熱態吊零,由于冷態位移較大,導致彈簧的選擇上經常出現串連的彈簧!

以下是引用aladin在2007-8-15 8:34:09的發言:
[quote]以下是引用cfan在2007-8-15 8:25:14的發言:
ALADIN提到:
1。彈簧荷載變化系數太大,動力管道規范的規定值0.35-0.05之間;
如果選擇的系數是0.35,或者選擇的系數較大,肯定增加串聯彈簧出現的幾率;

----有點不解,按照經驗應該是選擇的系數越大,減少串連彈簧出現的幾率。
為什么?能否點撥一下,謝謝

心是口非!我說錯了!謝謝cfan及時指正!特此更正如下:
1。彈簧荷載變化系數“太小”,動力管道規范的規定值0.35-0.05之間;
如果選擇的系數是“0.05”,或者選擇的系數“較小”,肯定增加串聯彈簧出現的幾率;

[/quote]

以下是引用caesar在2007-8-15 9:04:24的發言:
呵呵,這次討論,的確見識不少,對GLIF的冷位移有了進一步的認識,其實上述的觀點大家是一致的了,現在只是討論冷位移在計算上的產生過程而已了!
本人最先對冷位移存在誤區,目前的個人觀點:
1.冷位移的調節(由安裝到冷態)靠拉桿和花籃;不知現場是否如此?
2.對于CII,你會發現在不包括彈簧剛度計算時,彈簧行程包含了冷位移,安裝時靠彈簧從安裝態漂移的冷態位置,故彈簧串連較多,比較浪費;但CII修改過計算方法,加入包括彈簧剛度計算后,和GLIF計算思路就一致了。ú恢烙眠^CII的同盟看法是否一致?)

以下是引用uesoft在2007-8-15 9:09:21的發言:
1.移的調節靠拉桿和花籃;不知現場是否如此
---拉桿和花籃螺絲是調節彈簧安裝荷載的,不是調整冷位移的。

以下是引用cfan在2007-8-15 9:17:25的發言:
1.冷位移的調節(由安裝到冷態)靠拉桿和花籃;不知現場是否如此?

----應該是如此的,相當于管道都是剛性吊架的時候,調整到冷態線上,此時理論上可以認為拔每個彈簧的銷子應該比較容易,因為冷態線上的荷載應該正好等于冷荷載=彈簧整定荷載。

事實上聽說現場經常很難調,這個吊點滿足了,那個吊點偏掉了。實際管道與模擬也有偏差的,包括管道剛度,閥門重量什么的,都可能有偏差。當然UESOFT說的也不錯,因為調不好情況下,
接下來就要動冷荷載的腦筋了,調調彈簧荷載,看能否消除偏差,滿足冷位移。哈哈
老外過去那種漂到冷態位置的做法,有其簡單方便的特點,但不能克服偏差。如果模擬準確,冷位移比較小,感覺也不錯,^_^

以下是引用cfan在2007-8-15 9:29:33的發言:
偶想請教一下ALADIN,對我的A棟2樓的貼有什么看法,NEED YOUR COMMENTS!!XIEXIE!!

另外說到這里,我想起來偏差,感覺調冷位置還是能在一定程度上消除模擬與實際的偏差的,比如實際某點支掉不足,調彈簧冷荷載,目標是滿足冷位移。
不曉得還有什么好的方法!
因為實際現場購買的閥門可能不是你模擬的閥門,重量不一樣,管道可能代用成更重的。。。。。

以下是引用uesoft在2007-8-15 9:33:30的發言:
也有很多設計院是按工作荷載整定彈簧的。所以AutoPHS最初彈簧規格里標明的是工作荷載。后來有設計院說,不行,廠家要我們按安裝荷載提供數據,施工單位才好安裝。就按要求加了個選項“彈簧規格中荷載按安裝荷載”,還有的說,我們要求的荷載單位不是kgf是N,我們又加個選項“彈簧規格中荷載單位為牛頓N”。AutoPHS專門加選項,現在有百多個選項,還是遠遠滿足不了要求。真的要另起爐灶,推倒重來再做。


以下是引用uesoft在2007-8-15 9:43:05的發言:
現在是不是都是按照你這個辦法在搞哇?感覺是的,也沒聽說誰把實際閥門重量重新來一次應力計算,可是造成的問題就是可以參見大量電力研究院、調試所的支吊架調整的文章了。(不過有次熱機技術上華電管道公司一篇文章,他們就這么做了,把彎頭、管件、閥門、管道安裝之前稱重量,再計算管道應力,工作真細致!)

[quote]以下是引用cfan在2007-8-15 9:29:33的發言:
另外說到這里,我想起來偏差,感覺調冷位置還是能在一定程度上消除模擬與實際的偏差的,比如實際某點支掉不足,調彈簧冷荷載,目標是滿足冷位移。
不曉得還有什么好的方法!
因為實際現場購買的閥門可能不是你模擬的閥門,重量不一樣,管道可能代用成更重的。。。。。

[/quote]

回復 支持 反對

使用道具 舉報

9#
 樓主| 發表于 2007-8-17 10:08:00 | 只看該作者

以下是引用aladin在2007-8-14 18:34:43的發言:
不知道c2如何,我非常熟悉glif,glif就是這樣的,我是按照glif的理論來做的解釋和說明,除非glif的理論有錯誤。

不能說服你,我也沒有別的辦法。建議你請教c2的代理商王大輝解決,我只能表示遺憾了。

以下是引用cfan在2007-8-14 18:39:25的發言:
暈,這跟C2毫無關系:我上面的帖子無非是咬文嚼字罷了,

你可以說冷位移與彈簧工作過程無關,那是對的,因為彈簧就在熱位移的2端點來回移動,
選彈簧只考慮熱位移,而不考慮冷位移,也是這個理兒,也是對的。
但是(冷位移在很多時候由于彈簧引起的。你不能說冷位移與彈簧無關。只能說與彈簧工作過程無關。)

---就最后一句(括弧內)不認同你,不曉得大蝦對這句話有什么意見?請明示

以下是引用aladin在2007-8-14 18:55:57的發言:
假設一種特例條件下:

即有一根管道,沒有任何形式的支吊約束,只有兩個設備接口。在管道上某一點施加冷緊,冷緊前后比較,管道上任意點處發生(除了接口點)幾乎都發生了位移變化。

即使沒有冷緊施加于管道,管道自身重力也會使管道發生變形位移,與實際的理論線有差異。

就像前面一位朋友說的,吊零的概念實際上是,相當于用剛性支吊約束代替彈簧,而使管道不會再發生變形位移的一種理論。也就是在這種代替彈簧的剛性支吊約束條件下,管道已經發生了變形位移。

在吊零之后,彈簧實際已經可以確定了,所以可以說與冷位移無關。

我認為冷位移的概念,就是這樣,與彈簧無關,如果硬是要說有關系,我看,也只能說吊零時有一點點關系,借以確定彈簧的分配荷載。

已經說得再明白不過了,大家可以在議論一下,本人是否有錯誤之處,敬請指教。

以下是引用aladin在2007-8-14 19:10:46的發言:
[quote]以下是引用cfan在2007-8-14 18:39:25的發言:
暈,這跟C2毫無關系:我上面的帖子無非是咬文嚼字罷了,

你可以說冷位移與彈簧工作過程無關,那是對的,因為彈簧就在熱位移的2端點來回移動,
選彈簧只考慮熱位移,而不考慮冷位移,也是這個理兒,也是對的。
但是(冷位移在很多時候由于彈簧引起的。你不能說冷位移與彈簧無關。只能說與彈簧工作過程無關。)

---就最后一句(括弧內)不認同你,不曉得大蝦對這句話有什么意見?請明示

大家在明辨真理,討論學術,也不是咬文嚼字,如果說咬文嚼字,我小嚼一回,用您的話說:

1。冷位移與彈簧工作過程無關,這是其一(無關);
2。選彈簧只考慮熱位移,這是其二(無關);
3。冷位移在很多時候由于彈簧引起的,這是其三(有關,至于有什么關系,我不知道)

這三條放在一起,好像從情理上,很難解釋清楚。
[/quote]

以下是引用aladin在2007-8-14 19:35:46的發言:
請cfan朋友說明一下冷位移與彈簧的關系,很想弄明白您對冷位移與彈簧關系的認識和理解。

以下是引用aladin在2007-8-14 20:17:58的發言:
[quote]以下是引用caesar在2007-8-8 19:22:17的發言:
對于電力的熱態吊零,由于冷態位移較大,導致彈簧的選擇上經常出現串連的彈簧!

出現串聯彈簧的問題,并不是因為冷位移大引起,而是熱位移太大,才導致串聯彈簧出現的幾率增多。

主要有以下幾點:

1。彈簧荷載變化系數太大,動力管道規范的規定值0.35-0.05之間;
如果選擇的系數是0.35,或者選擇的系數較大,肯定增加串聯彈簧出現的幾率;

2。單個彈簧工作位移行程,也就是單個彈簧工作位移允許的范圍越小,串聯彈簧出現的幾率也越大;
德國lisega彈簧要求的最大變形范圍是50mm;
中國電力彈簧的最大變形范圍一般在30,60,或者35,70mm

3。彈簧串聯數在glif中是可以用戶約定的,當出現多于用戶所要求的彈簧數時,自動轉為恒力彈簧。


可變彈簧串聯多,一方面不經濟,二一方面管道不穩定,容易產生振動,或者管道運行位移幅度過大,增加管道運行的危險。因此,四大管道等重要管道,都要求較小的彈簧荷載變化系數。

以下是引用cfan在2007-8-15 8:25:14的發言:
ALADIN提到:
1。彈簧荷載變化系數太大,動力管道規范的規定值0.35-0.05之間;
如果選擇的系數是0.35,或者選擇的系數較大,肯定增加串聯彈簧出現的幾率;

----有點不解,按照經驗應該是選擇的系數越大,減少串連彈簧出現的幾率。
為什么?能否點撥一下,謝謝

心是口非!我說錯了!謝謝cfan及時指正!特此更正如下:

1。彈簧荷載變化系數“太小”,動力管道規范的規定值0.35-0.05之間;
如果選擇的系數是“0.05”,或者選擇的系數“較小”,肯定增加串聯彈簧出現的幾率;

美國動力管道要求的彈簧荷載變化系數都比較小,致使無法選擇合適的可變彈簧,恒力彈簧大量使用。國內美國設計的好些電廠參觀,都發現這一現象。
[/quote]

以下是引用cfan在2007-8-15 8:25:14的發言:
ALADIN提到:
1。彈簧荷載變化系數太大,動力管道規范的規定值0.35-0.05之間;
如果選擇的系數是0.35,或者選擇的系數較大,肯定增加串聯彈簧出現的幾率;

----有點不解,按照經驗應該是選擇的系數越大,減少串連彈簧出現的幾率。
為什么?能否點撥一下,謝謝


以下是引用caesar在2007-8-8 19:22:17的發言:
對于電力的熱態吊零,由于冷態位移較大,導致彈簧的選擇上經常出現串連的彈簧!

以下是引用aladin在2007-8-15 8:34:09的發言:
[quote]以下是引用cfan在2007-8-15 8:25:14的發言:
ALADIN提到:
1。彈簧荷載變化系數太大,動力管道規范的規定值0.35-0.05之間;
如果選擇的系數是0.35,或者選擇的系數較大,肯定增加串聯彈簧出現的幾率;

----有點不解,按照經驗應該是選擇的系數越大,減少串連彈簧出現的幾率。
為什么?能否點撥一下,謝謝

心是口非!我說錯了!謝謝cfan及時指正!特此更正如下:
1。彈簧荷載變化系數“太小”,動力管道規范的規定值0.35-0.05之間;
如果選擇的系數是“0.05”,或者選擇的系數“較小”,肯定增加串聯彈簧出現的幾率;

[/quote]

以下是引用caesar在2007-8-15 9:04:24的發言:
呵呵,這次討論,的確見識不少,對GLIF的冷位移有了進一步的認識,其實上述的觀點大家是一致的了,現在只是討論冷位移在計算上的產生過程而已了!
本人最先對冷位移存在誤區,目前的個人觀點:
1.冷位移的調節(由安裝到冷態)靠拉桿和花籃;不知現場是否如此?
2.對于CII,你會發現在不包括彈簧剛度計算時,彈簧行程包含了冷位移,安裝時靠彈簧從安裝態漂移的冷態位置,故彈簧串連較多,比較浪費;但CII修改過計算方法,加入包括彈簧剛度計算后,和GLIF計算思路就一致了。ú恢烙眠^CII的同盟看法是否一致?)

以下是引用uesoft在2007-8-15 9:09:21的發言:
1.移的調節靠拉桿和花籃;不知現場是否如此
---拉桿和花籃螺絲是調節彈簧安裝荷載的,不是調整冷位移的。

以下是引用cfan在2007-8-15 9:17:25的發言:
1.冷位移的調節(由安裝到冷態)靠拉桿和花籃;不知現場是否如此?

----應該是如此的,相當于管道都是剛性吊架的時候,調整到冷態線上,此時理論上可以認為拔每個彈簧的銷子應該比較容易,因為冷態線上的荷載應該正好等于冷荷載=彈簧整定荷載。

事實上聽說現場經常很難調,這個吊點滿足了,那個吊點偏掉了。實際管道與模擬也有偏差的,包括管道剛度,閥門重量什么的,都可能有偏差。當然UESOFT說的也不錯,因為調不好情況下,
接下來就要動冷荷載的腦筋了,調調彈簧荷載,看能否消除偏差,滿足冷位移。哈哈
老外過去那種漂到冷態位置的做法,有其簡單方便的特點,但不能克服偏差。如果模擬準確,冷位移比較小,感覺也不錯,^_^

以下是引用cfan在2007-8-15 9:29:33的發言:
偶想請教一下ALADIN,對我的A棟2樓的貼有什么看法,NEED YOUR COMMENTS!!XIEXIE!!

另外說到這里,我想起來偏差,感覺調冷位置還是能在一定程度上消除模擬與實際的偏差的,比如實際某點支掉不足,調彈簧冷荷載,目標是滿足冷位移。
不曉得還有什么好的方法!
因為實際現場購買的閥門可能不是你模擬的閥門,重量不一樣,管道可能代用成更重的。。。。。

以下是引用uesoft在2007-8-15 9:33:30的發言:
也有很多設計院是按工作荷載整定彈簧的。所以AutoPHS最初彈簧規格里標明的是工作荷載。后來有設計院說,不行,廠家要我們按安裝荷載提供數據,施工單位才好安裝。就按要求加了個選項“彈簧規格中荷載按安裝荷載”,還有的說,我們要求的荷載單位不是kgf是N,我們又加個選項“彈簧規格中荷載單位為牛頓N”。AutoPHS專門加選項,現在有百多個選項,還是遠遠滿足不了要求。真的要另起爐灶,推倒重來再做。


以下是引用uesoft在2007-8-15 9:43:05的發言:
現在是不是都是按照你這個辦法在搞哇?感覺是的,也沒聽說誰把實際閥門重量重新來一次應力計算,可是造成的問題就是可以參見大量電力研究院、調試所的支吊架調整的文章了。(不過有次熱機技術上華電管道公司一篇文章,他們就這么做了,把彎頭、管件、閥門、管道安裝之前稱重量,再計算管道應力,工作真細致!)

[quote]以下是引用cfan在2007-8-15 9:29:33的發言:
另外說到這里,我想起來偏差,感覺調冷位置還是能在一定程度上消除模擬與實際的偏差的,比如實際某點支掉不足,調彈簧冷荷載,目標是滿足冷位移。
不曉得還有什么好的方法!
因為實際現場購買的閥門可能不是你模擬的閥門,重量不一樣,管道可能代用成更重的。。。。。

[/quote]

以下是引用aladin在2007-8-15 11:31:07的發言:
[quote]以下是引用cfan在2007-8-15 8:12:25的發言:
3。冷位移在很多時候由于彈簧引起的,這是其三(有關,至于有什么關系,我不知道)

------冷位移的形成原因里邊重要1項是彈簧附加力,彈簧附加力的變化(彈簧剛度變化引起彈簧附加力變化)會導致冷態位置的變化,也就是冷位移的變化,熱態位置=冷位移+熱位移,彈簧剛度變化不會影響熱態位置,這樣冷位移變化了,熱位移必然變化。

因此,個人認為冷位移與彈簧密切相關,部分是彈簧引起的,同一點采用不同剛度的彈簧,得到的冷位移是不同的。雖然管道初次到達冷位置之后,彈簧就只在熱位移的2端來回移動,可以說彈簧工作過程與冷位移無關。但不能說彈簧與冷位移無關。

在吊零過程中,管道被當作一條彈性線,管道荷載自然分配。

另外,在吊零過程中,彈簧通過等效剛性支吊約束取代,冷位移事先被確定下來,然后進行彈簧的選擇。

由于管道應力分析問題是一個超靜定問題,只有預先給定一些邊界條件,才能真正求解。因此,至于你說的在一個彈簧確定之后,改變彈簧剛度之后,必然發生荷載轉移,管道荷載重新分配,超靜定問題需要重新求解。

改變彈簧剛度,而位移不發生變化,荷載必然發生轉移,荷載重新分配,這是我的理解。也就是說改變彈簧剛度,就是改變荷載。

個人認識理解不同,非要說與彈簧有關系,但是你只是籠統的說有關系,不能從理論上完全解釋明白,所以不能茍同。
[/quote]

以下是引用aladin在2007-8-15 11:59:51的發言:
總結一下冷位移的產生原因:
1。管道自身重力;
2。管道施加冷緊;
3。管道安裝態到冷態的荷載轉移

冷位移的處理不能說靠“冷位移的調節(由安裝到冷態)靠拉桿和花籃”,應該是從支吊架整體設計上考慮,因為同時還要考慮坡切的問題和影響,給定管道下料尺寸。

“冷位移的調節(由安裝到冷態)靠拉桿和花籃”只能是微調,調整荷載或者位移的偏差。如果支吊架設計沒有考慮,靠拉桿或者花蘭螺栓去調整,根本不能解決問題。


以下是引用aladin在2007-8-15 12:12:27的發言:
cfan如果還對本人的思想有疑問,真的建議你讀一讀管道應力分析方面的書籍和資料。尤其吊零的概念和理解,這不是一般人所能夠理解和認識的的,讀完之后,相信會你有新的認識和理解。

本人的觀點和認識,限于本人的理論水平不夠的問題,可能有理解偏頗的地方,希望大家不吝賜教,非常感謝!


以下是引用aladin在2007-8-15 12:43:46的發言:
另外,還想強調一點,對管道應力分析的認識問題:

管道應力分析和計算,并不是精確分析和計算,而是一種安全可靠性的趨勢分析和計算,實際運行工況復雜,可能確實存在與理論分析計算上的偏差,但這絕對不影響管道應力分析的價值和意義。

以為管道應力分析是一種精確分析和計算,奉為神明旨意,以其為唯一準繩,那可是大錯特錯了。畢竟,管道應力分析是一種工程分析和計算,必然有一定的工程精度誤差。管道應力分析計算的目的,能夠把這種誤差考慮在安全可靠的范圍之內,就達到其目的了。

國內glif的分析理論,是深入人心的,也不排斥國外的分析理論。如果要較勁,或者老王賣瓜,非要比較,或者貶低某一方,我認為居心不良,人品有問題,或者認識上的幼稚,形而上學。技術上可以探討,學術理論上可以互相學習交流,非要一棍子打死,不是君子風范。

曾經有很多同行,和本人探討glif與c2的優劣和差異,本人始終未置可否,最后實在沒有本法解釋,本人戲稱,glif是中醫理論,c2是西醫理論,兩者都能治病救人,非要讓她兩個一樣,根本就是風馬牛不相及,思想有問題。

管道應力分析的經典理論是一致的,都是經典的理論力學、結構力學桿件分析模型,以及彈性力學理論等,但是其方法、假設條件、邊界條件、規程規范等等,都是有差異的,造成較大的差異,甚至是相反的結果,都是由可能的,這在中西醫理論中存在同樣的矛盾。

計算機的發展,使設計的人員在管道應力分析上理論水平和分析能力不斷在弱化,甚至變成了白吃,這是越來越明顯的趨勢。國外專門有搞理論分析的專業人員,這也是未來中國的趨勢,過去,以至于現在,大家都會用軟件管道應力分析計算,但是沒有真正了解其理論和過程原理的人,較起真來,誰也說不清楚之乎者也。

這是本人多年來管道應力分析方面的經驗和認識,大家不知道有什么不同之處?

以下是引用uesoft在2007-8-15 12:55:09的發言:
計算機的發展,使設計的人員在管道應力分析上理論水平和分析能力不斷在弱化,甚至變成了白吃,這是越來越明顯的趨勢。國外專門有搞理論分析的專業人員,這也是未來中國的趨勢,過去,以至于現在,大家都會用軟件管道應力分析計算,但是沒有真正了解其理論和過程原理的人,較起真來,誰也說不清楚之乎者也。
----呵呵,同意。尤其是最后幾個字。

以下是引用cfan在2007-8-15 12:58:49的發言:
冷位移事先被確定下來,然后進行彈簧的選擇

----假設管道就一個吊架,在該處用恒吊和用變力彈吊,熱態荷載必然相同,但是冷位移絕對是不同的(除非管道剛度巨大,比如立管吊架),和冷位移和熱位移的和絕對是相同的,因此熱位移就比如不同的,因此冷位移的大小跟彈簧選擇密切相關,怎能說是事先就確定了的呢?

偶實在無法理解,國內管道應力分析方面的書籍和資料該讀的書都讀過,國外不敢說,偶也是希望能在探討中求得真解,國內沒多少人愿意想這個,討論這個的,大部分人都不清楚也不想弄清楚。

回復 支持 反對

使用道具 舉報

10#
 樓主| 發表于 2007-8-17 10:13:00 | 只看該作者

以下是引用cfan在2007-8-15 13:05:57的發言:
1 4207 1. 0. 0. 2. -1. -62. 2X(207+207) 2X( 94+ 94)
2 9999 2. 0. -2. -4. -30. -74. - -
3 3111 1. 0. -2. 31. -53. -45. 211+111 103+ 52
4 130 1. 0. 0. 95. -92. 0. - -
5 2108 0. 0. 0. 142. -122. 21. 208 146
6 130 1. 1. 0. 163. -141. 0. - -
7 130 1. 1. 0. 148. -160. 0. - -
8 130 1. 0. 0. 99. -75. 0. - -
10 130 1. -1. 0. 60. 2. 0. - -
12 1111 1. -1. -2. 23. 47. -7. 111 51
13 2111 1. -1. -1. 2. 17. -29. 211 110

以下是引用cfan在2007-8-15 13:06:25的發言:
1 8888 0. 0. 0. 2. -1. -62. - -
2 8888 0. 0. 0. -2. -30. -77. - -
3 8888 0. 0. 0. 32. -53. -47. - -
4 130 0. 0. 0. 96. -91. 0. - -
5 8888 0. 0. 0. 142. -122. 21. - -
6 130 0. 0. 0. 164. -140. 0. - -
7 130 0. 0. 0. 149. -160. 0. - -
8 130 0. 0. 0. 99. -75. 0. - -
10 130 0. 0. 0. 61. 2. 0. - -
12 8888 0. 0. 0. 24. 46. -9. - -
13 8888 0. 0. 0. 3. 16. -30. - -

以下是引用cfan在2007-8-15 13:10:03的發言:
上面是同一個管道,在彈簧吊點處采用不同的彈簧,DWZ+DCZ=恒值。但DWZ前后不相同,DCZ也不相同。因此得出DCZ與彈簧選擇關系密切。


以下是引用cfan在2007-8-15 13:10:47的發言:
1 8888 -8187.10 -8187.10 -8187.10 1.50 -2658.10 -14938.75 Fz
2 8888 -9932.10 -9932.10 -9932.10 1.50 -1441.39 -16339.54 Fz
3 8888 -13711.33 -13711.33 -13711.33 1.50 -1823.89 -22390.87 Fz
4 130 -6159.99 -6159.99 -12403.16 1.50 -2141.48 -17624.64 Fz
5 8888 -5423.52 -5423.52 -5423.52 1.50 -1690.68 -9825.96 Fz
6 130 -7470.50 -7470.50 -4444.71 1.50 -2446.81 -13652.56 Fz
7 130 -9113.63 -9113.65 -10101.49 1.50 -2920.59 -17578.91 Fz
8 130 -8123.35 -8123.19 -6366.81 1.50 -2598.77 -14783.79 Fz
10 130 -6395.77 -6396.09 -11142.57 1.50 -2121.20 -16461.98 Fz
12 8888 -11800.39 -11800.15 -11800.84 1.50 -1929.37 -19629.95 Fz
13 8888 -14359.83 -14359.83 -14359.83 1.50 -1376.86 -22916.60 Fz


以下是引用cfan在2007-8-15 13:11:12的發言:
1 4207 -8187.10 -6157.21 -8187.10 1.50 -2658.10 -14938.75 Fz
2 9999 -9932.10 -9932.10 -9932.10 1.50 -1441.39 -16339.54 Fz
3 3111 -13711.33 -10648.44 -13711.33 1.50 -1823.89 -22390.87 Fz
4 130 -6159.99 -8526.14 -12403.16 1.50 -2141.48 -19990.79 Fz
5 2108 -5423.52 -6325.42 -5423.52 1.50 -1690.68 -9825.96 Fz
6 130 -7470.50 -5549.17 -4444.71 1.50 -2446.81 -13652.56 Fz
7 130 -9113.63 -9699.33 -10101.49 1.50 -2920.59 -18164.59 Fz
8 130 -8123.35 -6604.16 -6366.81 1.50 -2598.77 -14783.79 Fz
10 130 -6395.77 -9370.77 -11142.57 1.50 -2121.20 -19436.66 Fz
12 1111 -11800.39 -10404.96 -11800.84 1.50 -1929.37 -19629.95 Fz
13 2111 -14359.83 -11379.94 -14359.83 1.50 -1376.86 -22916.60 Fz

以下是引用cfan在2007-8-15 13:12:15的發言:
彈簧吊點的WK-LOAD都相同,IN-LOAD都不同。


以下是引用aladin在2007-8-15 13:39:55的發言:
[quote]以下是引用cfan在2007-8-15 13:12:15的發言:
彈簧吊點的WK-LOAD都相同,IN-LOAD都不同。

wk-load相同,是可想而知的,分配荷載一樣(熱吊)
in-load不同,表示從安裝態到冷態必然有荷載的重新分配,也就是荷載轉移。

可變彈簧,由于有附加反力,荷載轉移產生冷位移。

恒力彈簧,不存在荷載轉移,也就不存在冷位移。其冷位移的產生是由其他兩個原因產生的。

我的觀點目前還沒有發生改變,我希望,你能從理論上說服我,你不是也讀了很多理論方面的書籍嗎?
[/quote]

以下是引用cfan在2007-8-15 14:00:47的發言:
到此,不想說了,

已經說得很清楚了!并有算例佐證, 再不清楚,那也沒辦法了!

再說無益!也許是角度始終不同!

不過很高興跟你討教!


以下是引用caesar在2007-8-15 15:57:43的發言:
aladin:
IN-LOAD冷態荷載 = WK-LOAD工作荷載 + Dwz彈簧熱位移 x 彈簧剛度
記得書上寫 IN-LOAD為 安裝荷載,這樣我就迷糊了,難道安裝荷載=冷態荷載?

回復 支持 反對

使用道具 舉報

11#
 樓主| 發表于 2007-8-17 10:16:00 | 只看該作者

以下是引用aladin在2007-8-15 17:11:45的發言:
在GLIF管道應力分析中,IN-LOAD是安裝荷載,其實就等于冷態荷載。這一點沒有什么可疑惑的。

以下是引用aladin在2007-8-15 17:17:15的發言:
真正的安裝過程中的安裝荷載是無法計算準確的,也沒有實際意義,因為在安裝過程中,都是臨時支吊和約束,臨時支吊約束的結構能夠承受的荷載遠大于計算的安裝荷載。因此理論上認為,安裝荷載就等于冷態荷載。


以下是引用caesar在2007-8-16 8:24:41的發言:
受益非淺! 受益非淺!

[此貼子已經被作者于2007-8-17 10:19:22編輯過]
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 立即注冊

本版積分規則

關于我們

長沙優易軟件開發有限公司(中文簡稱:優易軟件,英文簡稱:UESOFT)是三維管道CAD/CAE一體化設計軟件開發商,也是新一代三維工廠設計管理系統的開創者。公司開發的自主知識產權的管道應力分析軟件AutoPSA居于中國大陸市場前2名。UESOFT于2000年10月23日經湖南省長沙市工商行政管理局核準登記設立。

聯系我們

  • 地址: 中國湖南省長沙市高新區桐梓坡西路保利麓谷林語中心i區1棟718-725
  • 電話: 0731-88808590
  • Email: uesoft@163.com
© 2001-2021  Powered by Discuz! X3.4 永益科技
快速回復 返回頂部 返回列表